Un débat entre les économistes : le statut du dollar en 2014

Certains économistes se déclarent surpris du fait que le dollar n’ait pas été la monnaie de l’année 2013, cependant beaucoup d’entre eux pensent qu’elle le sera en 2014. Mais cet avis n’est pas partagé par tout le monde.

Pendant deux ans, les autorités américaines ont réussi à réduire le déficit de leurs balances extérieures ainsi que celui de leur budget fédéral. De plus, des progrès sensibles ont été constatés en ce qui concerne la situation de l’emploi. Ces éléments relatifs aux principaux éléments de l’économie américaine conduisent certains experts à penser que le cours du dollar devrait progresser davantage que ceux des autres devises pendant cette année.

En outre, ils se basent sur le fait que la réduction d’achat d’actifs par la banque centrale américaine a révélé que les États-Unis ont mieux redressé leur économie que ne l’ont fait d’autres pays (ainsi, le cours du yen japonais a baissé de 17% par rapport à celui du dollar). De plus, ils pensent que le dollar pourrait profiter d’un décalage entre la Réserve fédérale américaine qui pourrait resserrer sa politique en augmentant les taux d’intérêt alors que la Banque centrale européenne assouplirait sa propre politique.

Toutefois, d’autres économistes sont plus prudents. En effet, ils ont constaté que les autorités américaines rencontrent davantage de difficultés pour piloter l’économie du pays de l’oncle Sam. L’économie américaine a connu des périodes de croissance molle en 2013 alors que l’Europe connaissait une croissance positive pour la première fois depuis 2011. Après ces périodes de croissance molle, l’activité industrielle semble redémarrer aux États-Unis (en effet, les ventes de voitures neuves ont progressé et le moral des consommateurs s’est amélioré. Mais la hausse des taux d’intérêt a freiné la progression des constructions et des ventes de logements neufs. De plus, les industriels américains du bâtiment ont du mal à trouver de la main-d’œuvre ainsi que des terrains constructibles. Par ailleurs, les politiques que de nombreux pays européens doivent mener pour assainir leurs finances publiques ne sont pas de nature à favoriser les exportations de produits américains. Par ailleurs, la croissance chinoise a été moins rapide au second trimestre de 2013. Sa situation s’est améliorée ensuite, mais il n’est pas sûr que ce rebond va durer longtemps.

Il y a donc lieu de considérer qu’avant de parier sur une forte progression du dollar, il vaut mieux attendre une consolidation de l’économie américaine.

FB pour FBBOURSE.COM

Si les mauvaises nouvelles économiques sont légion actuellement, la Bourse semble en faire plutôt abstraction et semble toujours anticiper des injonctions de liquidités de la Fed dans un futur très proche.

Dans le monde entier, les investisseurs semblent ignorer les mauvaises nouvelles récentes

Si, depuis quelques temps, la reprise semblait être dans l’ère du temps, les derniers événements l’ont quelque peu repoussée. En effet, entre le « shutdown » aux Etats-Unis, les dernières publications du ministère du travail qui se sont révélées très décevantes, l’incertitude liée à l’arrivée d’un nouveau président à la tête de la Fed ainsi que la future conférence concernant l’élan global à donner à la politique monétaire ont rendu la situation beaucoup moins claire. Cependant, cela n’empêche pas la Bourse et les investisseurs de considérer que la Fed devrait poursuivre dans la voie qu’elle emprunte ces derniers temps, à savoir en apportant des liquidités sur le marché, et ce au moins jusqu’au mois de mars 2014.

En effet, on a vu partout dans le monde progresser fortement les actions et les obligations la semaine dernière. Au final, la Bourse semble retrouver sa philosophie d’antan : les mauvaises nouvelles, quelles mauvaises nouvelles ?

Au niveau mondial, la situation est elle aussi incertaine. La Chine est en train, à nouveau, de resserrer les conditions d’accès au crédit, tentant de freiner l’inflation dans les secteurs de l’immobilier et de l’investissement.

Le doute semé par les chiffres de l’emploi

Le rapport du Bureau du Travail US était très attendu. Il s’est avéré très décevant, avec seulement 148 000 créations d’emplois, contre 160 000 attendus et 185 000 espérés. Ces chiffres montrent que les résultats des entreprises US ne sont pas très dynamiques, et sont en tout cas très loin de ce que l’on pouvait espérer.

Ce ralentissement est d’autant plus important lorsque l’on s’intéresse aux chiffres des emplois créés dans le public, qui ont été dynamiques durant ces deux derniers mois. Seuls quelques 126 000 emplois ont ainsi vu le jour dans le privé, contre une moyenne de 185 000 habituellement. Dans le secteur manufacturier, les choses ne vont pas non plus en s’améliorant, avec uniquement 1 000 nouveaux emplois au mois de Septembre. Si les inscriptions au chômage avaient connu quelques problèmes techniques en Août, le mois de Septembre a révélé de vraies faiblesses. Depuis un an, la croissance moyenne de l’emploi atteint à peine 2% par mois, ce qui est loin des perspectives de reprise évoquées.

FB pour FBBOURSE.COM

La FED et la BCE ont toutes 2 un objectif majeur : maintenir la croissance de leurs zones économiques respectives. De ce fait, on rencontre des similitudes dans leur mode opératoire, mais aussi d’importantes divergences.

Rôle et missions des banques centrales

Avant d’entrer dans le vif du sujet, il est important d’avoir une idée claire du mandat d’une banque centrale. En effet, une banque centrale est chargée de diriger la politique monétaire d’un État (cas dela FED) ou d’un ensemble économique (cas de la BCE). De manière concrète, cela signifie que la banque centrale doit :

• Veiller à la stabilité des prix

• Assurer la croissance de l’économie qu’elle contrôle

• Contribuer à la chute du chômage (accompagner la politique économique de sorte qu’il y ait plein emploi)

Ces objectifs se retrouvent aussi bien dans les statuts de la FED que dans ceux de la BCE. Mais il y a quelque peu une nuance à faire. Dans le cas de la BCE, l’objectif principal reste la stabilité des prix. Pour la croissance et le plein emploi, il lui est seulement demandé d’apporter « son soutien aux politiques économiques générales… ». À contrario, les objectifs sont plus clairs et plus précis chez la FED. Il est explicitement précisé qu’elle doit atteindre « le plein emploi, la stabilité des prix et la modération du taux d’intérêt à long terme ».

FED vs BCE

La petite analyse précédente permet déjà de voir une différence entre les 2 banques centrales. Même si elles doivent à long terme aboutir aux mêmes résultats, l’importance donnée à ces objectifs n’est pas la même de chaque côté. En outre, le seuil fixé à chacune des 2 banques (FED et BCE) en ce qui concerne la stabilité des prix est également relatif. La FED estime que pour qu’il y ait stabilité des prix, le taux d’inflation doit être « proche de 2% ». Quant à la BCE, elle est beaucoup plus objective et stipule que le taux d’inflation doit être « inférieur à 2% » : cela prouve clairement quela FED accorde un peu plus de marge à l’inflation quela BCE.

Par ailleurs, cette nuance dans la définition des missions est aussi à l’origine d’une divergence dans les méthodes d’évaluation et de détermination de la stabilité des prix. Pendant quela BCE intègre dans ces variables les autres politiques (économique, bancaire et financière), la FED n’en tient pas forcément compte. Malgré cela, elles ont toutes les 2 fait de nombreuses erreurs et mal géré parfois les crises économiques (crise immobilière des années 2000 pour la FED et conjoncture de 2008 à 2011 pourla BCE). Et cela s’explique aisément, car quel que soit le système de gestion mis en place, les variables économiques ne sont pas figées. Les banques centrales veillent à anticiper les crises et à les prévenir, mais elles ne peuvent pas de manière absolue parer tous les chocs.

Mais à l’expérience, on peut estimer que la FED a mieux réussi jusqu’ici que la BCE. Elle existe en effet depuis 1913, et si elle a globalement bien conduit la monnaie américaine. La BCE créée seulement en1998 a encore de l’expérience à acquérir et réussira certainement à faire de même avec un système européen mieux structuré.

FB pour FBBOURSE.COM