Ce n’est définitivement pas la crise pour tout le monde : après avoir appris que l’an dernier les 500 plus grandes fortunes françaises avait progressé d’en moyenne 25 %, on sait dorénavant que les salaires de patrons de PME cotées en bourse sont en fortes progression.

Une rémunération augmentée de 18%

Ces « petits » patrons ont vu leur rémunération progresser de 18% entre 2008 et 2012 selon une étude menée par l’association de cabinets d’audit ATH sur 154 sociétés et 388 dirigeants. Ce calcul prend en compte les salaires des chefs d’entreprises avec une capitalisation boursière en dessous de 150 millions d’euros, c’est à dire celles de catégorie C comme Mr Bricolage. Cette augmentation est assez proche de celle de leurs confrères, les « gros » patrons du CAC 40 dont les salaires ont connu une forte hausse estimée à plus de 21 %, sur les cinq dernières années.

Un gain de 41 000 euros annuel

Plus concrètement, cela signifie un gain moyen de 41 000 euros annuel pour les patrons de PME cotées en bourse avec une rémunération passant de 227 000 euros en 2008 à 268 000 euros l’année dernière. Mais ces salaires restent raisonnables toujours en comparaison à ceux des patrons du CAC 40 qui leurs sont neuf fois supérieurs sur 2012 représentant en moyenne près de 2,32 millions d’euros. En effet, sur les 388 dirigeants observés par ATH, à peine 46 dépassent le million d’euros annuel.

Les femmes restent en retrait

Autre constat de cette étude, les femmes restent toujours en retrait en comparaison à leurs homologues masculins. Elles ne représentent que 6% du panel avec seulement 22 femmes sur les 388 dirigeants. De plus, elles ont une rémunération représentant à peine 59 % de celle des hommes.

Certains patrons connaissent la crise

Une autre population peut se sentir lésée : ce sont les dirigeants d’entreprises dites de taille intermédiaire comme par exemple Meetic ou encore Gaumont, avec une estimation boursières comprise entre 150 millions et un milliard d’euros. Ces chefs d’entreprises du compartiment B ont vu leur rémunération progresser d’à peine 3% entre 2008 et 2012.

Mais il y a pire, les patrons des sociétés du compartiment A, c’est à dire celle pesant plus d’un milliard d’euros sans toutefois figurer parmi le CAC 40, ont connu une perte annuel de salaire de près de 17%. Ainsi, les dirigeants de Havas, TF1 ou encore Areva ont dû subir de plein fouet la crise et adapter leur salaire aux résultats souvent en chute libre de leur entreprise. Mais que ces grands patrons du compartiment A se rassurent, ils sont, en revanche, les premiers à bénéficier des fameux « Golden parachutes ».

Ces parachutes dorés tant décriés mais toujours plus que jamais d’actualité, s’élevant souvent à plusieurs millions d’euros garantis en cas de départ de l’entreprise, ont bénéficié à 50% d’entre eux contre une moyenne de 28% pour les autres chefs d’entreprise.

Globalement, on ne se fait donc pas trop d’illusions, à l’heure où les plans sociaux se multiplient et le taux de chômage atteint des records, ce sont souvent les plus petits qui trinquent. Les patrons des grandes entreprises n’ont eux, pour le moment, pas trop de soucis à se faire en cette période de crise économique.

FB pour FBBOURSE.COM

Article publié à l’origine le 02/04/2009 

Le problème ou la question des indemnités de départ est aujourd’hui au cœur de l’actualité. Qu’elles soient justifiées ou non, elles suscitent actuellement une véritable polémique. Parachute doré, golden parachute, retraite chapeau et stock-options deviennent des expressions taboues. En effet, crise économique oblige, les indemnités des grands patrons font de plus en plus scandale. Elles paraissent disproportionnées en comparaison des salaires perçus par la grande majorité des salariés. En effet, leurs montants sont parfois impressionnants. Pourtant, certaines « normes » existent. Il s’agit essentiellement des recommandations de l’AFEP (Association Française des Entreprises Privées) et du MEDEF adoptées à l’automne 2008. Un plafond a ainsi été fixé à 24 mois de rémunération incluant salaire, plus part variable. Le problème étant que ces recommandations ne sont pas beaucoup suivies. Pour preuve selon une étude du cabinet Hewitt Associates réalisée en 2008, sur les sociétés composant l’indice SBF 120, 79% des dirigeants se sont vu attribués des indemnités de départ et 27% d’entre eux ont obtenu des parachutes dorés supérieur au plafond préconisé par l’AFEP et le MEDEF.

Patronat et pouvoirs publiques essayent donc d’inciter à la modération voir même de les réguler. Le problème étant que légiférer sur ce sujet est très difficile. Plusieurs lois ont ainsi tenter de réguler un peu le système (loi Breton de juillet 2005 : qui soumet globalement les éléments de rémunération exceptionnels et différés au vote des actionnaires) ; (Amendement Balladur en 2006, qui demande au conseils d’administration de définir un quota de stock-options que les dirigeants doivent conserver tant qu’ils sont en poste) ; (loi Tepa d’août 2007 qui impose que les indemnités de départ soient soumises à des obligations de performance). Hormis ces lois, pour l’essentiel, c’est l’autorégulation qui est la norme.

Le 30 mars dernier, l’Etat français a donc décidé d’agir encore une fois, en encadrant la rémunération des dirigeants de certaines entreprises. Les entreprises sur lesquelles, son influence est notable. Le gouvernement a donc utilisé la voie réglementaire via un décret, pour essayer de normaliser les abus des années et des mois passés. Le décret concernera ainsi les entreprises publiques, les grandes banques et constructeurs automobiles aidés par l’Etat, et les entreprises bénéficiaires du FSI (Fonds Stratégique d’Investissement). Ce décret s’appliquera au moins jusqu’à fin 2010. Cependant, l’application du décret varie selon deux cas de figure. Tout d’abord les entreprises aidées par l’Etat, c’est-à-dire banques et constructeurs automobiles. Ceux-ci verront leurs rémunérations, parts variables et éventuelles indemnités de départ encadrées. Stock-options et attribution d’actions gratuites seront bannies pour les années 2009 et 2010. Les bonus existeront toujours mais resteront conditionnés à des critères de performance que devra fixer le conseil d’administration.

Ensuite, les entreprises publiques qui devront respecter des principes et des règles de gouvernance de haut niveau en termes d’éthique. Indemnités de départ et parts variables seront encadrées.

Pour les entreprises dont les FSI auraient pris une participation, comme l’équipementier Valeo, elles ne sont pas concernées par le décret en question. Le FSI est juste invité, à prendre en compte avant toute prise de participation, le respect des règles éthiques qui s’appliquent aux entreprises du secteur public.

Pour les autres entreprises, c’est-à-dire 99% des entreprises françaises, elles devront respecter le code de bonne conduite édicté par le MEDEF et AFEP.

Avec ce décret, le gouvernement essaye davantage de faire pression sur les comportement de certains patrons, comme sur les pratiques de certaines entreprises. La volonté du gouvernement n’était donc pas de légiférer. En effet, encadrer les rémunérations patronales globalement, serait contreproductif, porterait atteinte à la liberté d’entreprendre et à la compétitivité française. Comme le dit François Fillon : « Avec une loi, on changerait de système ».

FB

Palmarès des plus gros parachutes dorés depuis 1999

Source : Les Echos « Hit parade des parachutes dorés », Planet.fr « Les plus gros parachutes dorés en 2008 », L’Express « Parachutes dorés, stock-options une polémique sans fin » , Libération « Parachutes à gogo ».