Retour sur l’éclatement de la bulle internet de 2000

Résultante d’une spéculation effrénée sur le marché des nouvelles technologies de l’information et de la communication, il y a 14 ans éclatait la bulle internet. Décryptage d’un chapitre de l’histoire de la finance.

Retour sur les faits

Nous sommes en 2000 aux prémices de l’ère informatique de masse. Netscape Communications, fournisseur d’accès internet est introduit en bourse depuis 1995. L’évolution de son cours est fulgurante dés le premier jour:

Nasdaq

168% de croissance. De son côté, Nokia le géant des télécoms affiche une progression de sa cote de 246% uniquement pour l’année 1999. Le rythme des investissements s’accélère en dépit de la rentabilité réelle des sociétés et de leurs perspectives de développement. Les fonds d’investissement achètent aveuglément des parts dans chaque nouvelle start-up entrante tandis que les faibles taux directeurs pratiqués parla FEDencouragent les investissements. La capitalisation du Nasdaq 100 gonfle immodérément.

Schéma similaire en Europe. L’entreprise britannique Freeserve est rapidement valorisée à 15 milliards de francs. En France, Valtech voit son cours multiplié par 1000 en quelques mois.

Puis le doute s’installe avec l’entrée en bourse ratée de Boo.com, site de vente en ligne. Les marchés vacillent pour véritablement décrocher fin 2000.

Les conséquences

Mécaniquement, l’éclatement de la bulle internet aura pour conséquence directe la déstabilisation des marchés financiers.

Aux Etats-Unis le NASDAQ perdra 40% en quelques semaines, passant sous le seuil des 3000 points alors que son augmentation fut exponentielle durant la décennie 90. Par un effet de contagion, le krach boursier s’étendra aux places européennes courant 2001 révélant l’interdépendance croissante des cours mondiaux.

Dans un second temps, les Etats-Unis et l’Europe accuseront de nombreuses faillites. Parmi les plus connues : Enron ou WorldCom. En France, l’opérateur France télécom fera l’objet d’un sauvetage. A ce titre, l’Etat français accordera une ligne de crédit 9 milliards d’euros alors que l’endettement total de la société est estimé à 15 milliards.

Un eKrach peut-il se reproduire ?

Depuis quelques mois les marchés financiers montrent des signes de nervosité. Chute des indices NASDAQ et CAC 40 et fortes spéculations à la hausse sur les filières technologiques (+37% l’an dernier). A titre d’exemple, Twitter introduite le 7 novembre 2013 au prix de 26 dollars voyait son cours croître de 73% à la clôture des marchés. A ce jour, l’action plafonne à 38$. Facebook dont le cours atteignait péniblement 38$ il y a tout juste deux ans atteint aujourd’hui 75$ et sa valorisation boursière s’élève à près de 193 milliards de US dollars. Enfin, Google gagnait 52% en un an avec une capitalisation boursière s’élevant à 296 milliards d’US dollars.

Il semblerait pour autant que les marchés financiers aient tiré des leçons du précédent e-krach. A l’opposite des dizaines de start-up généreusement financées par le passé, les sociétés nouvellement introduites ont pour obligation de démontrer leur viabilité et rentabilité dans le temps.

En réalité la volatilité des valeurs observées serait davantage un processus de correction que le signe d’un nouveau krach.

FB pour FBBOURSE.COM

La Dîme Royale paraît en 1707. C’est Mr De Vauban (le célèbre architecte militaire), né en 1633 et décédé en 1707, qui rédige cet ouvrage, un texte fiscal

Sébastien Le Prestre, marquis de Vauban

qui a crée des remous. Ce que Vauban souhaite en publiant cet essai, c’est que tous les habitants du Royaume, sans exception, assument les charges publiques et paient une dîme – un impôt unique -, de 10 % sur l’ensemble de leurs revenus. Il revendique l’égalité de l’impôt pour tous les Français et désire mettre un terme aux injustices sociales. Vauban, nommé maréchal de France en 1703 sous le règne de Louis XIV, n’a d’ailleurs jamais caché son attachement profond pour sa patrie. Il connaît plus que quiconque les difficultés économiques auxquelles cette dernière fait face et veut à tout prix remédier à ce navrant état des choses.

Selon Vauban, il y a trois éléments importants à considérer pour qu’un système fiscal soit opérationnel. Tout d’abord, il doit être accessible, compréhensible et facile à appliquer. L’impôt unique que le maréchal préconise répond adéquatement au premier aspect de son projet de réforme. Deuxièmement, il doit concerner tous les citoyens, sans exception (noblesse et clergé y compris). Tout le monde doit faire sa juste part en vue d’assurer le bon fonctionnement de la vie publique. Enfin, il doit être établi pour durer dans le temps, sans égard aux protestations qui ne manqueront pas de fuser et au refus d’obtempérer des récalcitrants, les biens nantis évidemment qui seront les plus touchés par le projet.

L’ouvrage sera interdit de distribution en 1707. Les exemplaires imprimés illégalement seront saisis pour la plupart et brûlés.

L’expérience d’une dîme royale sera tentée (avec très peu de succès) sous la Régence entre 1718 et 1720 par le Marquis d’Argenson alors président du conseil des finances.

Réforme fiscale, impôt sur la fortune, taux unique d’imposition, sujets plutôt d’actualité, n’est-ce pas? Trois cents ans plus tard, toujours le même débat…

FB pour FBBOURSE.COM

Sous Louis XIV (1638-1715), Colbert, ministre des finances, lève toujours plus d’impôts pour financer les guerres et les grandeurs royales.

Les multiples guerres épuisent les finances et plongent la France dans une crise économique en 1671 qui pèse lourdement sur les paysans auxquels les seigneurs demandent de plus en plus, que ce soit, en nature, en argent ou labeurs…

Douze nouvelles taxes voient le jour entre 1671 et 1674. Dorénavant, un papier timbré est obligatoire pour tout acte notarié. Sont aussi taxées, la vente de tabac et celle de la vaisselle en étain, très prisée à cette époque. Mais ces nouvelles mesures font suite à d’autres, déjà incomprises par les paysans et qui étaient les taxes sur le blé et le sel, la fameuse Gabelle.

La révolte du papier timbré (avril à septembre 1675) ou révolte des Bonnets Rouges va être tournée surtout vers les seigneurs, contre qui les paysans ont décuplé leur rage, à force de misère et de mauvais traitements subis. C’est Sébastien le Balp, notaire, issu de famille modeste, qui mène les troupes révolutionnaires, qui vont jusqu’à incendier les demeures seigneuriales.

Cependant, Sébastien le Balp est tué par traîtrise. Privé de son chef, les troupes rebelles se dispersent, rapidement mises en échec par les hommes du roi.

Un procès posthume sera même fait au cadavre de Sébastien le Balp en guise d’exemple. Les Bonnets Rouges sont, soit exécutés, soit envoyés au bagne après torture.

S’ensuivra la perte de la liberté Armorique, jusqu’alors respectée par Louis XIV. La Bretagne tombe en 1689 complètement sous le joug de la monarchie.

FB pour FBBOURSE.COM

Parmi les grands scandales financiers qui ont marqué l’histoire de Wall Street, on retrouve l’affaire LTCM (Long Term Capital Management). La quasi-faillite du fonds d’investissement LTCM en 1998 aura secoué toute la finance internationale manquant d’entrainer tout le système bancaire international dans la déroute.

Tout commence en 1993 dans un contexte financier international stable. John Meriwether met fin à deux années de retraite et entame son grand retour sur le marché financier. C’est la création de LTCM avec l’aide de Merril Lynch.

John Meriwether réussit à s’entourer des meilleures personnalités universitaires et financières telles que le trader Lauwrence Hilibrand, le professeur Eric Rosenfeld ou encore les deux génies de la finance : Robert Mertonet & Myron Scholes.

Le fonds se forge tout au long de l’année 93 et s’en suit une myriade d’investisseurs affluant de tous horizons. On retrouve notamment la banque japonaise Sumimoto, la banque de Chine, la banque d’Italie ou encore l’UBS (l’union des banques suisses).

De plus, grâce au prestige dont il s’est doté et grâce à la banque Merryl Lynch (qui est chargé de collecter les fonds), LTCM réussit à récolter près d’1,25 milliards de dollars faisant de lui l’un des hedge fund les plus influents du monde à ce moment. Et cela malgré des conditions de souscriptions trés sévéres. La somme minimum est de 10 millions de dollars. Les fonds sont bloqués pendant une période de 3 ans, 25 % de prélèvements sur les gains et 2 % sur l’investissement initial. Pourtant, malgré ses contraintes de nombreuses personnalités et de nombreux banquiers new-yorkais se précipitent pour y confier leurs économies. On peut citer : David Komansky, le président de Merrill Lynch, qui y place ainsi 800 000 dollars et aussi  James Cayne et Warren Spector, deux dirigeants de Bear Sterns, qui y investissent 10 millions de dollars chacun.

Les résultats sont effarants et les actionnaires jubilent. Et pour cause, les bénéfices s’élèvent à 20% la première année en 1994, puis 42,8 % l’année suivante, 40,8% en 1996 et enfin 17,1% en 1997. Cette année là, Myron Scholes et Robert Merton décrochent le prix Nobel d’économie pour leur fameux « modèle de Black & Scholes ».

Cet élan de réussite conduit les dirigeants du fonds à prendre des risques de plus en plus élevés en accroissant leurs positions à effet de levier. Fin 1997, la crise asiatique finit par réduire la performance du fonds engendrant une volatilité responsable de la hausse du coût des emprunts.

Quandla Russiedéclare sa défaillance en août 1998, la situation empire car le pays se révèle alors incapable de payer ses dettes et forcé de dévaluer sa monnaie.

Les investisseurs abandonnent les titres les plus risqués et se dirigent vers les emprunts américains plus fiables. Les emprunts vendus à découvert valent au fonds des cours qui ne cessent de grimper l’empêchant de vendre plusieurs de ses positions. Dans ce contexte, les pertes sont inévitables : 1,7 milliard de dollars en août et 1 milliard en septembre. Finalement, le capital plonge de 4,7 fin 1997 à 1,5 milliard de dollars en septembre1998.

La rumeur de la faillite de LTCM éclate le 18 septembre 1998 inquiétant l’économie mondiale de part les risques alors encourus.La Réserve fédérale fait alors appel aux banques des Wall Street pour sauver le fonds de la déroute avec près de 3,6 milliards de dollars administrés.

LTCM réussit à s’en sortir mais l’industrie financière a prit un sacré coup. Licenciements, baisses de titres, prêts irrécouvrables pour les banques ou encore perte de capitaux pour les actionnaires, les dégâts sont nombreux représentant près de 110 milliards de dollars.

Si la faillite a été évitée, l’affaire LTCM témoigne bien de la versatilité des marchés financiers.

FB pour FBBOURSE.COM

Pour reconstruire les pays touchés par la seconde guerre mondiale, l’idée d’un système monétaire mondial occupa les esprits. Elle se concrétisa par des accords signés en 1944 à Bretton Woods (USA). Ils dessinèrent les grandes lignes d’un nouveau système financier international : le système monétaire de Bretton Woods.

ORIGINE

Dès 1941, des projets de création d’institutions monétaires d’après-guerre virent le jour pour éviter l’effondrement de l’économie que connut les États-Unis après 1929 et qui se répercuta sur l’économie mondiale.

John Maynard Keynes (le célèbre économiste britannique) fut l’instigateur d’un nouveau plan monétaire basé sur une nouvelle unité de réserve appelée le « bancor ».

Mais comme les USA avaient l’économie la plus puissante en 1944 et détenaient 2/3 des réserves d’or, Harry Dexter White (économiste américain) fit part au président Roosevelt de sa volonté de baser ce système sur le dollar.

44 nations se penchèrent sur le sujet lors d’une conférence aux USA qui dura 3 semaines. Le 22 juillet 1944, des accords économiques furent signés à Bretton Woods.

Le nouveau système a adopté le système du Gold Exchange Standard (étalon de change or), à savoir : l’or est un étalon qui fixe la parité des monnaies (régime de changes fixes). Or le dollar est la seule monnaie convertible en or, il est donc choisi comme monnaie de référence, celle du règlement des paiements internationaux.

Le système de Bretton Woods fit alors de l’état américain le pilier de cette nouvelle organisation monétaire.

Mais la découverte de nouveaux gisements d’or, l’évolution et amélioration des économies des pays et des échanges commerciaux internationaux allaient condamner le système de Bretton Woods.

LES PRINCIPES DU SYSTÈME

Le système de Bretton Woods se base alors sur la mise en place d’un système de coopération économique pour promouvoir le libre-échange et développer l’économie grâce à une monnaie stable.

A l’issue des accords de Bretton Woods, il fut décider que :

- les monnaies des pays sont convertibles en dollar lui-même convertible en or.

- Le dollar était la seule monnaie mondiale convertible en or

- Les taux de change sont fixes (variation de +/- 1%).

Deux institutions financières internationales furent créées :

- la banque mondiale destinée à « booster » les économies des pays ravagés par la guerre.

- le fonds monétaire international, FMI, destiné à distribuer les fonds, à assurer la stabilité des monnaies et à contrôler leur parité.

Une troisième institution était prévue pour surveiller les restrictions aux échanges internationaux, l’Organisation Internationale du Commerce qui ne vit jamais le jour.

L’ÉCHEC DU FMI

Le FMI échoua dans sa mission de surveillance de la bonne conduite des états dans leurs politiques économiques.

En effet le développement des pays européens, du Japon et l’émergence des pays du Tiers-Monde déséquilibra les forces au sein du FMI entrainant la compétition avec le dollar et des difficultés pour la monnaie américaine.

Des droits de tirage spéciaux (DTS) furent établis dans les années 60 et le 15 août 1971, Nixon suspend même la convertibilité du dollar en or. Le système s’effondre.

En décembre de la même année, un accord est signé à Washington, par le Groupe des Dix (Belgique, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon, Pays-Bas, Royaume-Uni, Allemagne et Suède). Cet accord (Smithsonian Institute) a réaligné la parité des monnaies européennes par rapport au dollar et élargit la marge de fluctuation de monnaie à 2,25 %.

En 1976, les statuts du FMI sont simplement amendés : le flottement des monnaies est officialisé (accords dela Jamaïque).

LES PROBLÈMES DE LA BANQUE MONDIALE

Elle devait financer la reconstruction des pays et regroupait trois institutions :

-la BIRD(Banque Internationale pourla Reconstructionet le Développement), 1944.

- L’AID (Association Internationale pour le Développement) qui réserve les prêts aux pays les plus pauvres (1960).

-La SFI(Société Financière Internationale) qui finance les entreprises privées (1956).

Depuis, les fonctions des institutions ont beaucoup évolué même si l’objectif principal est de veiller à la stabilité monétaire.

LA CHUTE DU SYSTÈME

Dès 1968, les banques centrales qui discréditaient désormais le système, commencent à transformer leurs dollars en or pour reconstruire leur économie.

La réserve en or chute alors et entraine une inflation du dollar. Ce qui conduit le président Nixon à couper le lien entre le dollar et l’or et à dévaluer l’or. Cette décision met fin aux accords de Bretton Woods.

Le système monétaire de Bretton Woods fut cependant une excellente expérience pour la croissance économique des pays mais son cadre contraignant fut la raison de son échec.

FB pour FBBOURSE.COM

Ancien siège de la Banque Herstatt

La faillite de la banque ouest-allemande Herstatt en 1974 a entraîné une profonde révision du système bancaire afin de lutter contre le risque de change. 

Les frères Hunt ou le Corner de l'Argent

Le corner de l’argent, ou l’aventure vertigineuse des frères Hunt

Le Krach boursier d'octobre 1987

Le Krach boursier d’octobre 1987

Le président américain Andrew Jackson

La crise financière de 1836-1837 est représentative des paniques bancaires du XIXe siècle aux États-Unis.

Henry Edmund Gurney, l'un des dirigeants de l'Overend & Gurney en 1866

Le krach boursier de 1866 secoua profondément les sphères boursières, financières et industrielles anglaises de la fin du XIXe siècle. Complétant le cycle des crises du XIXe siècle, il fut une nouvelle matérialisation des dangers de la déréglementation en période de croissance.

Contexte économique et origine du krach boursier de 1866

Le krach boursier de 1866 prend ses racines dans la déréglementation du secteur financier britannique à la fin du XIXe siècle. À partir des années 1850, on voit le développement en parallèle des banques par action et des maisons d’escompte.

En parallèle du développement de ces institutions financières, on assiste à une déréglementation du secteur entrepreneurial avec une expansion du principe de responsabilité limitée. C’est ainsi que sont rédigés en 1862 les « Companies acts » qui indiquent que toute compagnie respectant certaines conditions simples et dont les statuts ont été déposés est reconnue comme une personne civil et que ses associés jouissent de la responsabilité limitée. On parle de « Joint stock companies ». Dès 1864, plus de 260 entreprises anglaises sont créées sous le statut de la responsabilité limitée.

Cette déréglementation entraîna un développement de la concurrence sur le marché financier. Les banques commencèrent à promouvoir l’achat d’actions à découvert tandis que les maisons d’escompte diminuaient au maximum le niveau de leur réserve afin de pouvoir investir le plus possible dans l’industrie, en particulier ferroviaire. Les banquiers prirent également l’habitude de déposer leur réserve chez les escompteurs, afin de faire fructifier leurs réserves, tout en les laissant disponibles.

Dans le même temps, le développement de l’industrie ferroviaire entraîna la création, en 1862, des « Credit and financial companies » dont le but exclusif était de fournir du crédit pour financer la construction de chemins de fer. Si ce nouveau système fonctionna un moment sur la forte croissance de cette industrie, dès le début des années 1860, il commença à connaître des difficultés, car de nombreux chantiers ferroviaires n’étaient jamais achevés faute de financement. Les nouvelles constructions se révélèrent difficilement rentables (en effet plus de 7369 miles de voies furent autorisés à la construction entre 1864 et 1865 dont seulement 2427 miles furent accordés à des compagnies déjà en activité). De fait, dès le milieu de l’année 1865, le climat autour de l’investissement dans le secteur ferroviaire commença à se dégrader. Des doutes commençaient à poindre sur la capacité de certaines nouvelles compagnies à rembourser les crédits contractés.

Le krach de 1866

La crise fut déclenchée par une décision de justice. Le 9 mai 1866, trois banques ou maisons d’escompte, Bateman, Overend & Gurney et la National Discount Company attendaient le jugement de la Mid-Wales Railway Company pour non-remboursement des obligations prises auprès de ces trois institutions (à ce moment la somme en jeu se chiffre à 60000 livres uniquement !). Le juge considéra la compagnie de chemins de fer comme non-responsable, car l’affaire entre les quatre protagonistes fut jugée invalide. Ce jugement entraîna, par le jeu de la responsabilité limitée, le non-remboursement des dettes contractées par MM. Peto et Betts, dirigeants de la Mid-Wales Railway Company à Overend & Gurney, les engagements de ces derniers se situant en globalité autour de 4 millions de livres, d’où un effondrement soudain du cours de l’action de la maison d’escompte et une panique chez les déposants qui se précipitèrent aux guichets pour récupérer leurs dépôts. Le 10 mai, Overend & Gurney était en situation de faillite.

Cette faillite d’Overend & Gurney la plus grosse maison d’escompte de la place de Londres fut le point de départ d’un krach boursier qui s’étendit à toute l’Europe. En Angleterre, la dépréciation boursière fut estimée entre 60 et 70 millions de livres. Le 11 mai, surnommé « Black Friday », fut la journée la plus terrible : les banques par actions et les maisons d’escompte assistèrent à une ruée de clients désireux de récupérer leurs dépôts.

Les conséquences du krach boursier de 1866

Les réserves trop faibles des institutions financières entraînèrent rapidement une crise de liquidité qui fut elle-même à l’origine de la faillite en chaîne d’entreprises incapable de faire face à leurs obligations. Pour rétablir leur masse monétaire, les banques se tournèrent alors vers les escompteurs chez qui elles avaient laissé leurs réserves. Ce soudain excès de demande mit les escompteurs dans une situation difficile aux vues de leurs réserves limitées. Ils se tournèrent donc à leur tour vers la banque d’Angleterre pour récupérer des stocks de monnaie. En une journée, 4 millions de livres furent prêtés par la banque d’Angleterre aux banquiers et aux escompteurs. Le gouvernement pris alors dans la nuit du 11 mai, la décision de suspendre le « Bank charter Act » qui obligeait la convertibilité de la monnaie émise en or stockée dans les réserves de la Banque Nationale. La banque d’Angleterre fut ainsi autorisée à émettre davantage de masse monétaire.

Cependant, la suspension de la convertibilité n’entraîna pas immédiatement un retour de la stabilité et de la sérénité sur les marchés bancaires. De surcroît, de nombreuses banques durent faire face à la non-solvabilité de leurs clients ce qui entraîna leur faillite, transformant la crise financière en crise bancaire. Ainsi les célèbres Bank of London, Consolidated Bank et la Masterman’s Bank se virent contraintes à la faillite.

FB pour © FB BOURSE.COM

Sources :

Crise financière anglaise de 1866

A propos des crises de 1866 et 1873